การวิจารณ์เป็นการวิเคราะห์ตามวัตถุประสงค์ของงานวรรณกรรมหรือวิทยาศาสตร์ ซึ่งเน้นว่าผู้เขียนประสบความสำเร็จในการสนับสนุนความคิดของเขาหรือไม่โดยมีเหตุผลและข้อโต้แย้งตามข้อเท็จจริง การวิพากษ์วิจารณ์ตกเป็นเพียงแค่บทสรุปของประเด็นต่างๆ ของบทความโดยง่าย โดยไม่ต้องวิเคราะห์และตั้งคำถามจริงๆ คำวิจารณ์ที่ดีจะแสดงมุมมองของคุณต่อบทความ ในขณะที่ให้หลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนความคิดเห็นของคุณ ในฐานะนักวิจารณ์ โปรดอ่านอย่างละเอียดถี่ถ้วน เตรียมข้อโต้แย้งและหลักฐาน และเขียนให้ชัดเจนและน่าเชื่อถือ
ขั้นตอน
วิธีที่ 1 จาก 3: เป็น Active Reader
ขั้นตอนที่ 1 อ่านบทความหนึ่งครั้งเพื่อรับแนวคิดหลัก
เมื่อคุณอ่านบทความเป็นครั้งแรก พยายามทำความเข้าใจข้อโต้แย้งของผู้เขียนโดยรวม ดูวิทยานิพนธ์ของผู้เขียน
ขั้นตอนที่ 2 ทำเครื่องหมายข้อความขณะที่คุณอ่านซ้ำอีกครั้ง
คุณสามารถใช้ปากกาลูกลื่นสีแดงทำเครื่องหมายเพื่อให้มองเห็นได้ง่ายขึ้น ถามคำถามเช่นคำถามด้านล่างเมื่อคุณอ่านครั้งที่สอง:
- วิทยานิพนธ์/ข้อโต้แย้งของผู้เขียนคืออะไร?
- จุดประสงค์ของผู้เขียนในการเขียนวิทยานิพนธ์ฉบับนี้คืออะไร?
- ใครคือผู้อ่านเป้าหมาย? บทความนี้สามารถเข้าถึงกลุ่มเป้าหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่?
- ผู้เขียนได้ให้หลักฐานเพียงพอและถูกต้องหรือไม่?
- มีข้อบกพร่องเชิงตรรกะในการโต้แย้งของผู้เขียนหรือไม่?
- ผู้เขียนตีความหลักฐานผิดหรือเพิ่มอคติในหลักฐานหรือไม่?
- ผู้เขียนได้ข้อสรุปใด ๆ หรือไม่?
ขั้นตอนที่ 3 สร้างเครื่องหมายที่กำหนดเอง
ทำเครื่องหมายพิเศษเพื่อแยกแยะข้อความในข้อความที่อาจสับสน สำคัญ หรือไม่สอดคล้องกัน
- ตัวอย่างเช่น คุณสามารถขีดเส้นใต้บางส่วน วงกลมส่วนที่สับสน และพื้นที่ดอกจันที่ไม่สอดคล้องกัน
- ทำเครื่องหมายพิเศษด้วยสัญลักษณ์บางอย่างที่จะช่วยให้คุณทำเครื่องหมายบทความได้อย่างรวดเร็ว แม้ว่าอาจต้องใช้เวลาพอสมควรกว่าจะจำสัญลักษณ์ที่คุณสร้างขึ้นเองได้ แต่เมื่อเวลาผ่านไป สิ่งเหล่านี้จะนึกถึงและคุณจะสามารถเรียกดูข้อความได้เร็วขึ้น
ขั้นตอนที่ 4 จดบันทึกให้ยาวขึ้นในการอ่านครั้งต่อไป
นอกจากการให้คะแนนพิเศษแล้ว โน้ตยังช่วยพัฒนาจิตใจขณะอ่านได้อีกด้วย ตัวอย่างเช่น หากคุณสังเกตเห็นว่าคำกล่าวอ้างของผู้เขียนสามารถหักล้างได้ด้วยงานทางวิทยาศาสตร์ที่คุณเพิ่งอ่านก่อนหน้านี้ ให้จดบันทึกที่ขอบกระดาษ หรือบนแผ่นกระดาษ หรือบนคอมพิวเตอร์เพื่อให้คุณสามารถเรียกคืนได้
- อย่าถูกหลอกให้คิดว่าคุณสามารถจำความคิดทั้งหมดของคุณได้เมื่อคุณเริ่มเขียนคำวิจารณ์
- ใช้เวลาในการจดข้อสังเกตของคุณในขณะที่คุณอ่าน คุณจะพบว่าการจดบันทึกมีประโยชน์เมื่อคุณเขียนข้อสังเกตของคุณเป็นลายลักษณ์อักษร
ขั้นตอนที่ 5. พัฒนาร่างคำวิจารณ์เบื้องต้นของคุณ
สร้างมุมมองทั่วไปของงานเขียน ประเมินความคิดเห็นโดยรวมของผู้เขียนหลังจากที่คุณอ่านบทความสองหรือสามครั้งแล้ว เขียนมุมมองเริ่มต้นของคุณเกี่ยวกับงานเขียน
ทำบรรณานุกรมของเนื้อหาที่สามารถสนับสนุนคำวิจารณ์ของคุณ เขียนวรรณกรรมที่คุณเคยอ่านหรือสารคดีที่คุณเคยเห็นซึ่งอาจช่วยประเมินบทความนี้
วิธีที่ 2 จาก 3: การรวบรวมหลักฐาน
ขั้นตอนที่ 1 ถามว่าข้อความโดยรวมของผู้เขียนมีเหตุผลหรือไม่
ทดสอบสมมติฐานและเปรียบเทียบกับตัวอย่างอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน
- แม้ว่าผู้เขียนได้ทำการวิจัยและอ้างอิงผู้เชี่ยวชาญที่เชื่อถือได้แล้ว แต่การวิเคราะห์ข้อความที่เขานำเสนอนั้นขึ้นอยู่กับการปฏิบัติจริงและการประยุกต์ใช้ในโลกแห่งความเป็นจริง
- ตรวจสอบบทนำและบทสรุปของผู้แต่งเพื่อดูว่ามีความน่าเชื่อถือเพียงพอหรือไม่
ขั้นตอนที่ 2 ตรวจสอบว่าบทความมีอคติไม่ว่าจะโดยเจตนาหรือไม่
หากผู้เขียนมีส่วนได้ส่วนเสียในข้อสรุปของงานเขียน มีความเป็นไปได้ที่งานเขียนจะมีอคติ
- อคติอาจอยู่ในรูปแบบของการเพิกเฉยต่อหลักฐานที่ขัดแย้งกัน ใช้หลักฐานที่ไม่เหมาะสมเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่แตกต่างกัน และใช้ความคิดเห็นส่วนตัวที่ไม่ได้อิงจากการเขียน ความคิดเห็นที่มีแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้สามารถใช้ได้ แต่ความคิดเห็นที่ไม่มีพื้นฐานทางวิชาการควรสังเกตอย่างใกล้ชิดมากขึ้น
- อคติก็มาจากอคติได้เช่นกัน ดูอคติที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ เพศ ชนชั้นทางสังคม หรือการเมือง
ขั้นตอนที่ 3 พิจารณาการตีความของผู้เขียนในงานเขียนอื่นๆ
หากผู้เขียนอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับบทความอื่น ให้อ่านบทความต้นฉบับและแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับบทความนั้น โดยปกติเราจะไม่เห็นด้วยร้อยเปอร์เซ็นต์ แต่ให้พิจารณาว่าการตีความของผู้เขียนสามารถป้องกันได้หรือไม่
- สังเกตความไม่สอดคล้องกันระหว่างการตีความของคุณและการตีความข้อความเดียวกันของผู้เขียน ความแตกต่างเช่นนี้อาจมีประโยชน์เมื่อคุณเขียนคำวิจารณ์
- ค้นหาว่าผู้เชี่ยวชาญคนอื่นคิดอย่างไร หากผู้เชี่ยวชาญหลายคนจากภูมิหลังต่างกันมีความคิดเห็นแบบเดียวกันเกี่ยวกับบทความใดบทความหนึ่ง ความคิดเห็นนั้นน่าเชื่อถือกว่างานเขียนอื่นๆ ที่ได้รับการสนับสนุนน้อยกว่า
ขั้นตอนที่ 4 สังเกตว่าผู้เขียนอ้างอิงแหล่งที่ไม่น่าเชื่อถือหรือไม่
ผู้เขียนอ้างบทความอายุห้าสิบปีที่ไม่เกี่ยวข้องกับวินัยอีกต่อไปหรือไม่? หากผู้เขียนอ้างอิงแหล่งที่เชื่อถือได้น้อยกว่า บทความจะสูญเสียความน่าเชื่อถือ
ขั้นตอนที่ 5. อย่าละเลยสไตล์การเขียนโดยรวม
เนื้อหาของงานเขียนอาจเป็นส่วนสำคัญที่สุดของการวิจารณ์วรรณกรรม แต่อย่ามองข้ามรูปแบบและ/หรือรูปแบบของภาษาที่ผู้เขียนอาจใช้ สังเกตการเลือกคำที่ผิดปกติและการเน้นย้ำของผู้เขียนในการเขียนของเขา สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการเขียนที่ไม่ใช่เชิงวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับแง่มุมทางวรรณกรรม เป็นต้น
- แง่มุมนี้สามารถเปิดเผยประเด็นพื้นฐานเพิ่มเติมในความเห็นกว้างๆ ตัวอย่างเช่น หากงานเขียนเขียนด้วยน้ำเสียงที่รุนแรงเกินไป อาจเพิกเฉยหรือปฏิเสธที่จะให้หลักฐานที่ขัดแย้งกับการวิเคราะห์
- ตรวจสอบคำจำกัดความของคำที่ไม่คุ้นเคยเสมอ คำจำกัดความของคำสามารถเปลี่ยนความหมายของประโยคโดยรวมได้ โดยเฉพาะถ้าคำนั้นมีหลายคำจำกัดความ ถามว่าทำไมผู้เขียนจึงเลือกคำบางคำมากกว่าคำอื่นๆ ทางเลือกอาจอธิบายบางอย่างเกี่ยวกับความคิดเห็นของผู้เขียน
ขั้นตอนที่ 6 ถามวิธีการวิจัยที่ใช้ในการเขียนทางวิทยาศาสตร์
หากบทความมีทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณได้ตรวจสอบวิธีการวิจัยที่อยู่เบื้องหลังการทดลอง ถามคำถามดังต่อไปนี้:
- ผู้เขียนอธิบายรายละเอียดของวิธีการหรือไม่?
- มีข้อบกพร่องร้ายแรงในการออกแบบการวิจัยหรือไม่?
- มีปัญหากับขนาดตัวอย่างหรือไม่?
- มีกลุ่มควบคุมสำหรับการเปรียบเทียบหรือไม่?
- การคำนวณทางสถิติทั้งหมดถูกต้องหรือไม่
- มีกลุ่มอื่นที่สามารถทำซ้ำการทดสอบได้หรือไม่
- การทดลองมีความสำคัญเพียงพอสำหรับสาขาวิทยาศาสตร์หรือไม่?
ขั้นตอนที่ 7 ขุดให้ลึก
ใช้ความรู้ ความคิดเห็นที่เชื่อถือได้ และงานวิจัยใดๆ ของคุณเพื่อสนับสนุนหรือหักล้างความคิดเห็นของผู้เขียนในบทความ นำเสนอข้อโต้แย้งเชิงประจักษ์เพื่อสนับสนุนความคิดเห็นของคุณ
- แม้ว่าหลักฐานที่มากขึ้นจะยิ่งดีขึ้น แต่ก็มีบางครั้งที่หลักฐานมากเกินไปอาจทำให้ความคิดเห็นของคุณซ้ำซาก ตรวจสอบให้แน่ใจว่าแหล่งที่มาแต่ละแหล่งไม่ซ้ำกันในการวิจารณ์ของคุณ
- นอกจากนี้ อย่าให้การอ้างอิงมาบดบังความคิดเห็นและความคิดเห็นส่วนตัวของคุณ
ขั้นตอนที่ 8 จำไว้ว่าการวิจารณ์ไม่จำเป็นต้องเป็นบวกหรือลบทั้งหมด
โดยทั่วไปแล้ว บทวิจารณ์การเขียนที่น่าสนใจที่สุดไม่ได้ขัดแย้งกับผู้เขียนอย่างสิ้นเชิง แต่เป็นการเสริมหรือพัฒนาความคิดเห็นของผู้เขียนด้วยหลักฐานอื่นๆ
- หากคุณเห็นด้วยกับผู้เขียนอย่างสมบูรณ์ ให้พัฒนาความคิดเห็นของผู้เขียนโดยให้หลักฐานเพิ่มเติมหรือเพิ่มแนวคิดเฉพาะ
- คุณสามารถแสดงหลักฐานเกี่ยวกับความคิดเห็นหนึ่งๆ ในขณะที่ยังคงรักษาความจริงของความคิดเห็นนั้น
- อย่า "สงสาร" ผู้เขียนด้วยความรู้สึกผิดๆ ของการเอาใจใส่ อย่าเกลียดมากเกินไปที่จะพิสูจน์ความจริงของคำวิจารณ์ของคุณ แสดงวิธีปกป้องความคิดเห็นของคุณอย่างชัดเจนไม่ว่าคุณจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย
วิธีที่ 3 จาก 3: การพัฒนากรอบการวิจารณ์
ขั้นตอนที่ 1 เริ่มต้นด้วยการแนะนำที่สรุปความคิดเห็นของคุณ
บทนำไม่ควรเกินสองย่อหน้าและควรอธิบายโครงร่างพื้นฐานของคำวิจารณ์ของคุณ เริ่มต้นด้วยการชี้ให้เห็นว่างานเขียนที่คุณกำลังวิพากษ์วิจารณ์นั้นประสบความสำเร็จหรือล้มเหลวมากที่สุด
- อย่าลืมใส่ชื่อผู้เขียน ชื่อบทความ วารสารหรือสิ่งพิมพ์ที่มีบทความ วันที่ตีพิมพ์ และข้อความเกี่ยวกับประเด็นสำคัญและ/หรือวิทยานิพนธ์ของบทความในย่อหน้าเกริ่นนำ
- บทนำไม่ใช่สถานที่สำหรับแสดงหลักฐานความคิดเห็นของคุณ หลักฐานสามารถเขียนได้ในย่อหน้าเนื้อหาในการวิจารณ์
- กล้าที่จะถ่ายทอดวัตถุประสงค์ในการแนะนำโดยตรง อย่าวนไปวนมาหรือจริงจังน้อยลงเพราะจะลดความน่าเชื่อถือของงานเขียนของคุณ
ขั้นตอนที่ 2 จัดเตรียมหลักฐานสำหรับความคิดเห็นของคุณในเนื้อหาของวรรควิจารณ์
แต่ละย่อหน้าควรอธิบายแนวคิดใหม่หรือพัฒนาความคิดเห็นไปในทิศทางใหม่
- เริ่มต้นเนื้อหาของแต่ละย่อหน้าด้วยประโยคธีมที่สรุปย่อหน้าทั้งหมดในย่อหน้านั้น อย่างไรก็ตาม อย่ายืนกรานที่จะสรุปย่อหน้าทั้งย่อหน้าในประโยคธีมเดียว ประโยคนี้ทำหน้าที่เป็นการเปลี่ยนจากแนวคิดหนึ่งไปสู่อีกแนวคิดหนึ่งเท่านั้น
- ปิดท้ายย่อหน้าเนื้อหาแต่ละย่อหน้าด้วยประโยคกลางที่บ่งชี้ถึงตำแหน่งที่ย่อหน้าถัดไปแม้ว่าจะไม่ชัดเจนก็ตาม ตัวอย่างเช่น คุณอาจเขียนบางอย่างเช่น "ในขณะที่ Polan กล่าวว่าอัตราโรคอ้วนในเด็กในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่ก็มีหลักฐานว่าอัตราโรคอ้วนลดลงในหลายเมืองในอเมริกา" ย่อหน้าถัดไปจะยกตัวอย่างเฉพาะของความผิดปกติในบางเมืองที่คุณเพิ่งกล่าวถึง
ขั้นตอนที่ 3 ทำให้ความคิดเห็นของคุณซับซ้อนขึ้นเมื่อสิ้นสุดการวิจารณ์
ไม่ว่าความคิดเห็นของคุณจะแข็งแกร่งเพียงใด ก็มีวิธีที่จะทำให้งานเขียนของคุณน่าสนใจยิ่งขึ้นอยู่เสมอโดยการเพิ่มรายละเอียดขั้นสุดท้ายหรือก้าวไปอีกขั้นและชี้ให้เห็นถึงความหมายที่เป็นไปได้ ทำสิ่งนี้ในย่อหน้าสุดท้ายนี้ก่อนที่คุณจะสรุปเพื่อสร้างความประทับใจสุดท้ายให้กับผู้อ่านของคุณ
ตัวอย่างเช่น คุณสามารถให้การโต้แย้งที่คาดว่าจะเป็นการโต้แย้งคำวิจารณ์ของคุณเพื่อยืนยันจุดยืนของคุณอีกครั้ง ใช้วลีเช่น "ปฏิเสธไม่ได้" "ต้องยอมรับ" "อาจมีคนคัดค้าน" เพื่อเขียนการโต้แย้ง จากนั้นตอบข้อโต้แย้งที่เป็นไปได้และเสริมความคิดเห็นของคุณด้วย "แต่", "อย่างไรก็ตาม" หรือ "แม้กระนั้น"
ขั้นตอนที่ 4 นำเสนอความคิดเห็นของคุณอย่างมีเหตุผลและเป็นกลาง
หลีกเลี่ยงการเขียนที่รุนแรงเกินไปและวิพากษ์วิจารณ์ นี้สามารถห้ามผู้อ่านจำนวนมาก แสดงความหลงใหลในการทำวิจัยอย่างละเอียดและแสดงความคิดเห็นอย่างมีประสิทธิภาพ
แม้ว่าวลี "นี่เป็นการเขียนขยะที่ดูหมิ่นนักประวัติศาสตร์ทุกคน" อาจดึงดูดผู้คนให้ให้ความสนใจ วลี "บทความนี้ไม่ตรงตามมาตรฐานทางวิชาการในการศึกษาประวัติศาสตร์" มีแนวโน้มที่จะถูกผู้อ่านพิจารณาอย่างจริงจังมากกว่า
ขั้นตอนที่ 5 สรุปคำวิจารณ์ของคุณโดยสรุปความคิดเห็นทั้งหมดของคุณและให้ข้อเสนอแนะ
นอกจากการสรุปความคิดเห็นของคุณในตอนท้ายแล้ว คุณต้องแจ้งให้ผู้อ่านทุกคนทราบถึงความสำคัญของคำวิจารณ์ของคุณในด้านวิทยาศาสตร์โดยรวม
- มีนัยยะที่กว้างไกลสำหรับสาขาวิทยาศาสตร์ภายใต้การสนทนาหรือไม่ หรือคำวิจารณ์ของคุณแค่หักล้างงานวุ่นวายของผู้เชี่ยวชาญคนอื่น
- เขียนประโยคสุดท้ายที่ทิ้งรอยลึกให้กับผู้อ่านของคุณโดยใช้ประโยคที่เป็นตัวหนาที่แสดงถึงความสำคัญของงานเขียนของคุณ: "การท้าทายความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายหรือสนุก แต่เป็นสิ่งที่เราต้องทำเพื่อเรา รุ่นและรุ่นต่อๆ ไป"
คำเตือน
- หลีกเลี่ยงการวิจารณ์รูปแบบที่มีความคิดเห็นเช่น "ฉันชอบโพสต์นี้" หรือ "โพสต์นี้ไม่ดี" จดจ่ออยู่กับเนื้อหาของงานเขียน
- หลีกเลี่ยงการสรุปด้วยเหตุผลใดก็ตาม การวิจารณ์สั้นๆ ดีกว่าการเติมหน้าเปล่าที่มีบทสรุปที่น่าเบื่อ
เคล็ดลับ
- เขียนคำวิจารณ์จากมุมมองของบุคคลที่สาม เว้นแต่รูปแบบการเขียนจะต้องการอย่างอื่น อ่านแนวทางการเขียนก่อนเริ่มเขียนเสมอ
- เขียนอย่างมั่นใจและเด็ดขาด
- อ่านงานเขียนของคุณซ้ำอย่างน้อยสองครั้งก่อนส่งให้อาจารย์ หัวหน้างาน หรือส่งไปยังผู้จัดพิมพ์
- หากคุณชอบเขียนบทความ ให้มองหางานเขียนที่แพร่หลายบนอินเทอร์เน็ตเพื่อที่งานอดิเรกของคุณสามารถสร้างรายได้ไปพร้อม ๆ กัน หนึ่งในเว็บไซต์ที่รับสมัครนักเขียนบทความคือ Contentesia