วิธีประเมินความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูล (พร้อมรูปภาพ)

2024 ผู้เขียน: Jason Gerald | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-01-19 22:14

เรามักจะรายล้อมไปด้วยข้อมูลมากมาย ไม่ใช่เรื่องง่ายที่เราจะค้นหาแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ ความสามารถในการประเมินความน่าเชื่อถือของข้อมูลเป็นทักษะสำคัญที่จะใช้ในโรงเรียน ที่ทำงาน และชีวิตประจำวัน ด้วยแคมเปญ การโต้เถียง และกิจกรรมบล็อกมากมายที่เกิดขึ้น คุณจะตัดสินแหล่งข้อมูลได้อย่างไร

ขั้นตอน

วิธีที่ 1 จาก 2: การประเมินทรัพยากรสำหรับโครงการวิชาการ

ขั้นตอนที่ 1 เข้าใจมาตรฐานวิชาการ

นักเขียนทางวิทยาศาสตร์ต้องได้มาตรฐานที่สูงกว่านักเขียนทั่วไป และสูงกว่านักข่าวด้วยซ้ำ ดังนั้น คุณควรกำหนดมาตรฐานระดับสูงสำหรับแหล่งข้อมูลที่คุณต้องการ

• การอ้างอิงข้อมูลจากแหล่งที่ไม่น่าเชื่อถือจะทำให้นักวิชาการสงสัยในข้อโต้แย้งทั้งหมดของคุณ เนื่องจากแหล่งข้อมูลที่คุณเลือกมีระดับความซื่อสัตย์ต่ำ
• นักวิชาการมีความจำดี หากคุณอ้างอิงแหล่งที่ไม่น่าเชื่อถือบ่อยเกินไป ชื่อเสียงของคุณจะเสียหาย

ขั้นตอนที่ 2 ค้นหาชื่อเสียงทางวิชาการของผู้เขียนข้อมูล

ภายในแต่ละสาขา มีเพียงไม่กี่คนที่ถือว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาของตน ตัวอย่างเช่น ในทฤษฎีวรรณกรรม มี Jacques Lacan, Jacques Derrida และ Michel Foucalt ซึ่งงานนี้เป็นรากฐานสำหรับภาคสนาม การอ้างอิงจะทำให้คุณสามารถสร้างความน่าเชื่อถือในฐานะนักวิชาการด้านวรรณคดีได้

• ไม่ได้หมายความว่าผลงานของนักวิชาการที่ยังไม่เป็นที่รู้จักจะเชื่อถือไม่ได้ บางครั้ง การอ้างถึงนักวิชาการที่ทำงานขัดแย้งกับความคิดเห็นของผู้คนทั่วไป ก็สามารถให้ข้อโต้แย้งที่ดีกว่าแก่คุณในการค้นหาหัวข้อทั่วไประหว่างความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วย
• ในสาขาวิชาการ การโต้แย้งประเภทนี้บางครั้งมีค่ามากกว่าการโต้แย้งที่ยกมาจากผลงานของนักวิชาการที่มีชื่อเสียง เนื่องจากการอ้างอิงข้อโต้แย้งที่ขัดแย้งกันยังแสดงให้เห็นว่าคุณมีความสามารถในการตั้งคำถามกับสิ่งที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและขยายขอบเขตความรู้ของคุณให้ดียิ่งขึ้นไปอีก
• ค้นหาว่ามีเรื่องอื้อฉาวเรื่องความน่าเชื่อถือที่เกิดขึ้นกับนักวิชาการที่มีชื่อเสียงด้วยหรือไม่ ตัวอย่างเช่น ชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือของนักทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์ Slavoj ižek ได้รับความเสียหายอย่างมาก นับตั้งแต่ข้อกล่าวหาเรื่องการลอกเลียนผลงานของเขาในปี 2014

ขั้นตอนที่ 3 เน้นที่แหล่งข้อมูลทางวิชาการที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน

คุณควรทำให้ทรัพยากรเหล่านี้เป็นจุดเริ่มต้นแรกในโครงการวิชาการ ความน่าเชื่อถือของพวกเขานั้นสูงมาก และคุณสามารถรู้สึกปลอดภัยที่จะอ้างอิงพวกเขา ป้ายกำกับนี้มีสององค์ประกอบ: "วิชาการ" และ "ตรวจสอบโดยเพื่อน"

• แหล่งข้อมูลทางวิชาการเขียนขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิทยาศาสตร์เฉพาะสำหรับผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ในสาขาวิทยาศาสตร์เดียวกัน จุดประสงค์ในการเขียนคือเพื่อแบ่งปันข้อมูลโดยสันนิษฐานว่าผู้อ่านมีความรู้สูงเหมือนกัน เนื่องจากแหล่งข้อมูลทางวิชาการเขียนขึ้นโดยเฉพาะสำหรับผู้ที่มีความสนใจอย่างมืออาชีพในข้อมูลทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับความเชี่ยวชาญของพวกเขา
• บทความที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนไม่ได้เขียนโดยผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น แต่ยังอ่านและประเมินโดยกลุ่มพันธมิตรหรือผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ในสาขานี้ด้วย คณะผู้เชี่ยวชาญนี้จะกำหนดว่าแหล่งข้อมูลที่ใช้ในบทความนั้นเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้หรือไม่ วิธีการที่ใช้นั้นเป็นวิทยาศาสตร์โดยสมบูรณ์ และให้ความเห็นอย่างมืออาชีพว่าบทความนั้นตรงตามมาตรฐานคุณธรรมทางวิชาการหรือไม่ หลังจากผ่านทุกอย่างแล้ว บทความจะถูกตีพิมพ์ในวารสารวิชาการที่ใช้การทบทวนโดยเพื่อน
• วารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนเกือบทั้งหมดต้องเสียค่าธรรมเนียมการสมัครเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม หากคุณมีบัญชีอีเมล.edu ที่ใช้งานอยู่จากมหาวิทยาลัยที่คุณเรียนหรือทำงาน คุณสามารถใช้การสมัครรับข้อมูลห้องสมุดของวิทยาเขตเพื่อเข้าถึงฐานข้อมูลของวารสารได้
• โดยใช้เครื่องมือค้นหาฐานข้อมูลของห้องสมุด ใช้การค้นหาขั้นสูงเพื่อจำกัดการค้นหาของคุณให้เหลือเพียงแหล่งข้อมูลที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน

ขั้นตอนที่ 4 ตื่นตัวกับเว็บไซต์อินเทอร์เน็ตทั้งหมด

หากคุณใช้แหล่งข้อมูลออนไลน์อื่นที่ไม่ใช่ฐานข้อมูลทางวิชาการ คุณควรตระหนักว่าใครก็ตามสามารถเผยแพร่ความคิดของตนบนอินเทอร์เน็ตได้ในวันนี้ โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของความคิดเห็นเหล่านั้น

• ตามกฎทั่วไป ไซต์.gov ทั้งหมดมีความน่าเชื่อถือสูง เนื่องจากไซต์เหล่านี้เป็นภาระของสถาบันของรัฐที่อยู่เบื้องหลังชื่อของพวกเขา
• บางครั้ง ไซต์ที่มีชื่อลงท้ายด้วย.com และ.org มีความน่าเชื่อถือดี แต่บางครั้งก็ไม่มี ในกรณีนี้คุณควรดูที่สถาบันหรือองค์กรที่ผลิตข้อมูล บุคคลธรรมดาไม่มีความน่าเชื่อถือที่จำเป็นสำหรับงานวิชาการ อย่างไรก็ตาม องค์กรขนาดใหญ่และมีชื่อเสียง เช่น American Medical Association หรือ Centers for Disease Control and Prevention มีความน่าเชื่อถือที่จำเป็น
• มีองค์กรขนาดใหญ่และมีชื่อเสียงหลายแห่งที่รู้จักกันว่ายังมีอคติอยู่บ้าง PETA (บุคคลเพื่อการปฏิบัติต่อสัตว์อย่างมีจริยธรรม) จะให้ข้อมูลที่สนับสนุนความคิดเห็นของพวกเขาเท่านั้น ในขณะที่สหรัฐฯ บริการปลาและสัตว์ป่าสามารถให้ข้อมูลเดียวกันได้โดยไม่มีอคติ
• ไซต์ที่ใช้ชื่อ.edu ก็จัดอยู่ในหมวดหมู่ "บางครั้งน่าเชื่อถือ" ด้วย บ่อยครั้งที่คณาจารย์สร้างไซต์หลักสูตรที่มีข้อมูลเกี่ยวกับแต่ละชั้นเรียนที่พวกเขาสอน เว็บไซต์เหล่านี้อาจมีสื่อการสอนและการตีความบรรณานุกรม แม้ว่าคณาจารย์ของมหาวิทยาลัยอาจถือว่าเชื่อถือได้ แต่ข้อมูลนี้ยังไม่ได้เผยแพร่ผ่านการทบทวนโดยเพื่อนที่เราได้พูดคุยกันก่อนหน้านี้ ดังนั้นคุณควรระมัดระวังในการใช้งานมากขึ้น
• หากเป็นไปได้ ให้ค้นหาข้อมูลเดียวกันจากแหล่งข้อมูลที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน แทนที่จะใช้ไซต์.edu ส่วนตัวของอาจารย์

ขั้นตอนที่ 5 หลีกเลี่ยงเนื้อหาที่เผยแพร่ด้วยตนเอง

หากนักเขียนไม่สามารถโน้มน้าวให้สิ่งพิมพ์รองรับความคิดของตนได้ อาจเป็นเพราะความคิดของพวกเขาไม่สมเหตุสมผลมากนัก อย่าอ้างผู้เขียนที่ตีพิมพ์ผลงานของตนเอง

ขั้นตอนที่ 6 แยกแยะระหว่างหนังสือวิชาการและที่ไม่ใช่วิชาการ

หากต้นฉบับของผู้เขียนได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์สำเร็จ แสดงว่ามีคนพิจารณาว่างานของพวกเขามีค่าควรแก่การอภิปราย อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญและสำคัญระหว่างหนังสือที่ตีพิมพ์เพื่อวัตถุประสงค์ทางวิชาการและไม่ใช่ทางวิชาการ

• ขั้นตอนที่ 7 หลีกเลี่ยงการใช้หนังสือเรียนนอกเหนือจากการให้ข้อมูลพื้นฐาน

  หนังสือเรียนเป็นสื่อการสอนที่ดีเยี่ยม หนังสือรวบรวมข้อมูลทางเทคนิคเป็นภาษาที่เข้าใจง่ายสำหรับนักเรียนที่เรียนเนื้อหาเป็นครั้งแรก อย่างไรก็ตาม พวกเขาให้ข้อมูลที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นฉันทามติทั่วไปในสาขาเท่านั้น ดังนั้นคุณไม่ควรพึ่งพาข้อมูลที่ชัดเจนอยู่แล้ว (สำหรับนักวิชาการในสาขาใดสาขาหนึ่ง) มากเกินไปเพื่อสร้างการสนับสนุนที่ดีสำหรับข้อโต้แย้งทางวิชาการของคุณ

  ใช้ข้อมูลจากหนังสือเรียนเป็นข้อมูลพื้นฐานที่จำเป็นในการสร้างรากฐานสำหรับการโต้แย้งที่เป็นนวัตกรรมใหม่ของคุณ

  

  ขั้นตอนที่ 8 พิจารณาการประทับเวลาของแหล่งที่มาด้วย

  วิทยาศาสตร์มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และข้อมูลที่เคยคิดว่าสามารถแทรกซึมได้สูงสามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่ถูกต้องหรือล้าสมัยในเวลาเพียงไม่กี่ปีหรือหลายเดือน ตรวจสอบวันที่เผยแพร่ของแหล่งที่มาเสมอก่อนตัดสินใจว่าแหล่งที่มานั้นเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้สำหรับโครงการของคุณหรือไม่

  ตัวอย่างเช่น ในทศวรรษที่ 1960 นักภาษาศาสตร์ส่วนใหญ่เชื่อว่าภาษาอังกฤษพื้นถิ่นแบบแอฟริกันอเมริกันเป็นรูปแบบภาษาอังกฤษแบบอเมริกันที่มีข้อบกพร่อง พวกเขาเชื่อสิ่งนี้เพราะพวกเขารับรู้ถึงความบกพร่องในความสามารถทางปัญญาของชาวแอฟริกันอเมริกัน ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 นักภาษาศาสตร์ส่วนใหญ่ยอมรับภาษาอังกฤษพื้นถิ่นแบบแอฟริกัน-อเมริกัน เป็นภาษาถิ่นที่แตกต่างออกไปของภาษาอังกฤษแบบอเมริกันด้วยรูปแบบการสะกด ไวยากรณ์ โครงสร้าง และพจน์ของตัวเอง ความคิดทั้งหมดได้เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิงในเวลาเพียงไม่กี่ทศวรรษ

  

  ขั้นตอนที่ 9 ใช้แหล่งที่มาและวิธีการที่ยอมรับไม่ได้ในลักษณะที่ยอมรับได้

  จนถึงตอนนี้ เราได้พูดถึงแหล่งข้อมูลหลายประเภทที่ไม่เป็นที่ยอมรับในงานวิชาการ เช่น เว็บไซต์ หนังสือที่ไม่ใช่วิชาการ ฯลฯ อย่างไรก็ตาม คุณสามารถใช้แหล่งข้อมูลเหล่านี้ได้โดยไม่ต้องอ้างอิง

  • นักเรียนจะถูกบอกเสมอว่า “อย่าใช้วิกิพีเดีย” นี่เป็นเรื่องจริง คุณไม่ควรอ้างอิง Wikipedia ด้วยเหตุผลหลายประการ: บทความนั้นเขียนขึ้นโดยไม่เปิดเผยตัวตน ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถบอกความน่าเชื่อถือของผู้เขียนได้ และบทความนั้นก็มีการอัปเดตอยู่เสมอ ดังนั้นแหล่งที่มาจึงไม่เสถียร
  • อย่างไรก็ตาม หากคุณพบว่าข้อมูลที่เป็นประโยชน์ สามารถอ้างอิงได้โดยใช้เชิงอรรถที่มีความน่าเชื่อถือมากกว่า หากแหล่งอ้างอิงตรงตามมาตรฐานความน่าเชื่อถืออื่นๆ ให้อ่านแหล่งที่มาและอ้างอิง ใช้วิกิพีเดียเป็นจุดเริ่มต้นที่สามารถนำทางคุณไปสู่แหล่งข้อมูลที่ดีกว่าได้
  • ทำเช่นเดียวกันกับไซต์อื่นๆ ที่ไม่มีมาตรฐานคุณธรรมทางวิชาการสูง
  • หากคุณไม่สามารถรับข้อมูลจากแหล่งที่ไม่น่าไว้วางใจในแหล่งข้อมูลทางวิชาการ นั่นเป็นสัญญาณว่าแหล่งข้อมูลนั้นไม่น่าเชื่อถือจริงๆ และคุณไม่ควรรวมไว้ในข้อโต้แย้งของคุณ

  

  ขั้นตอนที่ 10 ค้นหาความคิดเห็นอื่น

  หากคุณเป็นส่วนหนึ่งของ Community Campus ในฐานะนักเรียน คณาจารย์ เจ้าหน้าที่ หรือศิษย์เก่า โปรดตรวจสอบแผนกภาษาอังกฤษเพื่อดูว่าคุณมีสิทธิ์เข้าถึงสตูดิโอการเขียนของมหาวิทยาลัยหรือไม่ เจ้าหน้าที่ในสตูดิโอเขียนจะสามารถให้ความคิดเห็นอย่างมืออาชีพเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลได้ หากคุณเป็นนักเรียน ให้ชี้ไปที่แหล่งข้อมูลที่คุณถามอาจารย์และถามความคิดเห็นของเขาในการประเมิน

  แสวงหาความคิดเห็นของผู้อื่นก่อนถึงเส้นตายของโครงการของคุณเสมอ หากแหล่งที่มาของคุณมีปัญหา คุณจะสามารถลบบางส่วนตามแหล่งที่มานั้นออกจากงานของคุณได้ มองหาแหล่งใหม่อื่น ๆ

  วิธีที่ 2 จาก 2: การประเมินแหล่งข้อมูลในชีวิตประจำวัน

  

  ขั้นตอนที่ 1 ประเมินความเป็นมืออาชีพของการผลิต

  โดยทั่วไป ยิ่งใช้เวลาและเงินไปกับการสร้างและเผยแพร่เนื้อหามากเท่าใด ข้อมูลที่อยู่ในนั้นก็จะยิ่งน่าเชื่อถือมากขึ้นเท่านั้น ไซต์ที่ออกแบบมาไม่ดี หรือใบปลิว หรือไซต์ที่เต็มไปด้วยโฆษณา มักไม่ใช่สัญญาณว่าบุคคลหรือองค์กรที่อยู่เบื้องหลังข้อมูลนี้กำลังลงทุนในการรักษาชื่อเสียงของตน

  • มองหาเว็บไซต์อินเทอร์เน็ตและแหล่งสิ่งพิมพ์ที่ดูดีและเป็นมืออาชีพ
  • นี่ไม่ได้หมายความว่าข้อมูลที่บรรจุไว้อย่างสวยงามสามารถเชื่อถือได้ เทมเพลตสำหรับเว็บไซต์ที่ออกแบบมาอย่างดีนั้นมีราคาไม่แพง และสามารถหาได้ง่าย

  

  ขั้นตอนที่ 2 วิจัยผู้เขียน

  แหล่งที่มามีความน่าเชื่อถือมากขึ้นหากเขียนโดยผู้ที่มีปริญญาหรือวุฒิการศึกษาในสาขาที่เป็นปัญหา หากไม่มีชื่อผู้เขียนหรือองค์กรใดๆ แหล่งที่มาไม่ควรถือว่ามีความน่าเชื่อถือสูง อย่างไรก็ตาม หากผู้เขียนนำเสนอผลงานต้นฉบับ ให้ตัดสินเนื้อหาของความคิด ไม่ใช่คุณสมบัติ คุณสมบัติไม่ได้รับประกันนวัตกรรมเสมอไป และประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ได้บอกเราว่าความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่มักมาจากบุคคลภายนอก ไม่ใช่บุคคลที่มีชื่อเสียง คำถามบางข้อที่คุณควรถามเกี่ยวกับผู้เขียน ได้แก่:

  • นักเขียนทำงานที่ไหน
  • หากผู้เขียนสังกัดองค์กรหรือสถาบันที่มีชื่อเสียง ค่านิยมและเป้าหมายขององค์กรคืออะไร? องค์กรได้รับประโยชน์ทางการเงินจากการส่งเสริมความคิดเห็นหรือไม่?
  • ภูมิหลังทางการศึกษาของผู้เขียนคืออะไร?
  • ผู้เขียนได้ตีพิมพ์ผลงานอะไรอีกบ้าง?
  • ผู้เขียนมีประสบการณ์อะไรบ้าง? เขาเป็นผู้ริเริ่ม ผู้ตาม หรือผู้ส่งเสริมสภาพที่เป็นอยู่หรือไม่?
  • ผู้เขียนเคยถูกอ้างอิงโดยนักวิชาการหรือผู้เชี่ยวชาญในสาขาอื่น ๆ หรือไม่?
  • สำหรับผู้เขียนที่ไม่ระบุชื่อ คุณสามารถดูได้ว่าใครเป็นผู้เผยแพร่เว็บไซต์ผ่านทาง https://whois.domaintools.com เว็บไซต์นี้จะบอกคุณว่าใครลงทะเบียนโดเมน และเมื่อใด บุคคลนั้นเป็นเจ้าของโดเมนอื่นอีกกี่โดเมน ที่อยู่อีเมลที่สามารถใช้ติดต่อบุคคลหรือองค์กรนั้น และที่อยู่ทางไปรษณีย์

  

  ขั้นตอนที่ 3 ตรวจสอบวันที่ออก

  ค้นหาวันที่ตีพิมพ์หรือแก้ไขแหล่งที่มาของคุณ ในสาขาวิทยาศาสตร์บางสาขา เช่น วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ การมีแหล่งข้อมูลที่ทันสมัยเป็นสิ่งสำคัญมาก อย่างไรก็ตาม ในสาขาอื่นๆ เช่น สังคมศาสตร์ สิ่งสำคัญคือต้องใช้เนื้อหาที่เก่ากว่า นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ที่คุณพบข้อมูลต้นฉบับในเวอร์ชันเก่า และมีการเผยแพร่ทรัพยากรที่อัปเดตใหม่แล้ว ตรวจสอบฐานข้อมูลทางวิชาการเพื่อหาแหล่งข้อมูลทางวิชาการ (สำหรับร้านหนังสือออนไลน์หรือแหล่งข้อมูลยอดนิยมอื่นๆ) เพื่อดูว่ามีเวอร์ชันล่าสุดหรือไม่ หากคุณหาเจอ คุณจะรู้สึกมั่นใจมากขึ้นเกี่ยวกับแหล่งที่มา ยิ่งมีงานพิมพ์หรือรุ่นต่างๆ มาก ข้อมูลก็จะยิ่งน่าเชื่อถือมากขึ้น

  

  ขั้นตอนที่ 4 ตรวจสอบผู้จัดพิมพ์

  สถาบันที่เก็บข้อมูลสามารถบอกคุณได้มากมายเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของข้อมูล ตัวอย่างเช่น คุณอาจสบายใจที่จะไว้วางใจข้อมูลที่พบใน The New York Times หรือ The Washington Post-หนังสือพิมพ์สองฉบับที่มีประวัติที่พิสูจน์แล้วเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ของนักข่าวและการเรียกคืนของสาธารณะเกี่ยวกับการกระทำผิดในอดีต-มากกว่าข้อมูลที่ค้นพบ จากแหล่งต่างๆ เช่น Infowars ซึ่งแม้ว่า มีผู้อ่านจำนวนมาก มักเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่เป็นความจริงอย่างชัดเจนและทำให้เข้าใจผิด

  

  ขั้นตอนที่ 5. กำหนดกลุ่มเป้าหมาย

  อ่านเอกสารที่เป็นปัญหาเพื่อค้นหารูปแบบ ความลึก และความกว้างของความรู้ในนั้นก่อนที่จะซึมซับข้อมูล องค์ประกอบทั้งสามนี้มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับโครงการของคุณหรือไม่[2] การใช้แหล่งข้อมูลที่เชี่ยวชาญเกินไปและมีเทคนิคมากเกินไปสำหรับโครงการของคุณอาจนำไปสู่การตีความข้อมูลที่อยู่ในนั้นผิด มันสามารถทำลายความน่าเชื่อถือของคุณได้เช่นเดียวกับที่คุณใช้ข้อมูลที่ไม่น่าไว้วางใจ

  

  ขั้นตอนที่ 6 ตรวจสอบบทวิจารณ์

  ใช้แหล่งข้อมูลต่างๆ เช่น Book Review Index, Book Review Digest และ Periodical Abstracts เพื่อพิจารณาว่าผู้อื่นวิจารณ์แหล่งที่มาอย่างไรและเพราะเหตุใด หากมีข้อโต้แย้งที่สำคัญเกี่ยวกับความถูกต้องของแหล่งที่มา คุณควรหลีกเลี่ยงการใช้หรือตรวจสอบให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น คราวนี้จากมุมมองที่สงสัยมากขึ้น

  

  ขั้นตอนที่ 7 ประเมินแหล่งที่มาของแหล่งที่มา

  การอ้างอิงแหล่งที่เชื่อถือได้เป็นสัญญาณของความน่าเชื่อถือ อย่างไรก็ตาม ในบางครั้ง เรายังต้องตรวจสอบแหล่งข้อมูลอื่นๆ เหล่านี้ด้วยเพื่อให้มั่นใจว่าแหล่งข้อมูลเหล่านั้นมีความน่าเชื่อถือ

  

  ขั้นตอนที่ 8 ระบุอคติใดๆ

  หากทราบว่าผู้เขียนแหล่งที่มามีความเชื่อมโยงทางอารมณ์หรือทางการเงินกับเขตข้อมูล แหล่งที่มานั้นอาจไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนของความคิดเห็นทั้งหมด บางครั้ง จำเป็นต้องมีการวิจัยเพื่อกำหนดความสัมพันธ์ที่กำหนดความเป็นไปได้ของอคติ ค้นหาผู้เขียนและสำนักพิมพ์เพื่อดูว่าพวกเขาเคยถูกกล่าวหาว่าทำงานลำเอียงในอดีตหรือไม่

  • รู้จักถ้อยคำที่บ่งบอกถึงวิจารณญาณ. ข้อสรุปที่อธิบายบางสิ่งบางอย่างว่า "ดีหรือไม่ดี" หรือ "ถูกหรือผิด" ควรได้รับการตรวจสอบอย่างมีวิจารณญาณ จะดีกว่ามากที่จะเปรียบเทียบบางสิ่งกับมาตรฐานที่เป็นรูปธรรมมากกว่าที่จะติดป้ายกำกับด้วยคำที่แสดงถึงแนวคิดที่เป็นนามธรรม-เช่น “…สิ่งนี้และการกระทำที่ผิดกฎหมายอื่นๆ…” เป็นที่ยอมรับมากกว่า “…สิ่งนี้และการกระทำที่ผิดกฎหมายอื่นๆ” อีกอย่างที่โหดร้าย…”
  • คำแรกอธิบายการกระทำจากมุมมองทางกฎหมาย (แหล่งข้อมูลที่ค่อนข้างเป็นกลาง) ในขณะที่คำต่อไปนี้ตัดสินการกระทำตามความเชื่อของผู้เขียนเองเกี่ยวกับคำจำกัดความของการกระทำที่รุนแรง

  

  ขั้นตอนที่ 9 ประเมินความสม่ำเสมอ

  แหล่งที่นำมาตรฐานต่างๆ ไปใช้กับสิ่งที่สอดคล้องหรือขัดต่อมาตรฐานนั้นเป็นผู้ต้องสงสัย หากแหล่งข่าวของคุณชมนักการเมืองที่ “เปลี่ยนตัวเองให้เข้ากับความต้องการของเขตเลือกตั้ง” แต่กลับวิจารณ์นักการเมืองที่เป็นปฏิปักษ์ว่า “เปลี่ยนตัวเองเพราะการเลือกตั้ง” เป็นไปได้ว่าแหล่งข่าวจะลำเอียง

  

  ขั้นตอนที่ 10. ตรวจสอบแหล่งเงินทุนหรือเงินทุนของการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุน

  ค้นหาแหล่งที่มาของเงินทุน; ค้นหาว่าพวกเขาสามารถมีอิทธิพลต่อการวิจัยได้หรือไม่ แหล่งเงินทุนบางแห่งสามารถกำหนดรูปแบบของข้อมูลที่ผลิตให้สอดคล้องกับวาระของตนเองได้

  ตัวอย่างเช่น BMJ (เดิมชื่อ British Medical Journal) ปฏิเสธการวิจัยยาสูบทั้งหมดที่ได้รับทุนจากบริษัทยาสูบตั้งแต่ปี 2013 เพราะพวกเขาพิจารณาแล้วว่าผลประโยชน์พิเศษของผู้ให้ทุนจะนำไปสู่ข้อสรุปที่ลำเอียงและไม่น่าเชื่อถือ

  คำแนะนำ

  • หากแหล่งที่มาไม่ผ่านคำแนะนำข้างต้น ก็ไม่ได้หมายความว่าข้อมูลที่อยู่ในนั้นจะเป็นเท็จ มันแสดงให้เห็นว่าแหล่งที่มามีความน่าเชื่อถือน้อยกว่า
  • ยิ่งมีการให้แนวคิดที่รุนแรงมากขึ้นในแหล่งข้อมูล (เมื่อเทียบกับแหล่งข้อมูลอื่นๆ ในสาขาเดียวกัน คุณควรศึกษาให้รอบคอบมากขึ้นด้วย อย่าทำให้เป็นขอบโดยสมบูรณ์ งานของ Gregor Mendel ถูกอ้างถึงเพียงสามครั้ง ถูกวิพากษ์วิจารณ์ และไม่ถูกละเลย เป็นเวลา 35 ปีก่อนที่การค้นพบของเขาในด้านพันธุศาสตร์จะได้รับการยอมรับจากวิทยาศาสตร์