สนใจรวบรวมบทวิจารณ์บทความในวารสารทางวิทยาศาสตร์หรือไม่? ไม่ว่าจุดประสงค์ในการเขียนรีวิวก็ตาม ให้แน่ใจว่าคำวิจารณ์ของคุณยุติธรรม ละเอียดถี่ถ้วน และสร้างสรรค์ เพื่อที่คุณจะต้องอ่านบทความทั้งหมดก่อนเพื่อทำความเข้าใจความแตกต่างและโครงร่างของหัวข้อ เมื่อคุณเข้าใจโครงร่างแล้ว ให้อ่านบทความโดยละเอียดอีกครั้งและเริ่มเขียนความคิดเห็นของคุณ ดำเนินกระบวนการทำความเข้าใจบทความต่อโดยการประเมินแต่ละส่วน และประเมินว่าข้อมูลแต่ละข้อบรรลุวัตถุประสงค์ในการเขียนบทความหรือไม่ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณได้ทำวิทยานิพนธ์หรือคำแถลงที่สรุปผลการประเมิน รวบรวมบทวิจารณ์ในรูปแบบที่ถูกต้อง และรวมตัวอย่างเฉพาะที่สามารถสนับสนุนข้อโต้แย้งของคุณได้
ขั้นตอน
ส่วนที่ 1 จาก 3: การอ่านข้อความอย่างกระตือรือร้น
ขั้นตอนที่ 1 ทำความคุ้นเคยกับกฎที่ผู้เผยแพร่กำหนด
หากบทวิจารณ์กำลังจะตีพิมพ์ ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณเข้าใจกฎการเขียนที่กำหนดโดยผู้จัดพิมพ์ การทำความเข้าใจมาตรฐานที่กำหนดโดยผู้เผยแพร่ที่มีอำนาจจะช่วยให้คุณประเมินบทความและจัดโครงสร้างบทวิจารณ์อย่างถูกวิธี
- ทำความคุ้นเคยกับรูปแบบและรูปแบบการเขียนรีวิว ขั้นตอนนี้ไม่ควรพลาดหากคุณไม่เคยเผยแพร่งานกับผู้จัดพิมพ์รายนั้น ตัวอย่างเช่น ผู้จัดพิมพ์อาจขอให้คุณแนะนำบทความหนึ่ง เขียนบทวิจารณ์ด้วยคำจำนวนหนึ่ง หรือให้รายละเอียดของการแก้ไขที่ผู้เขียนต้องทำ
- หากคุณต้องเขียนรีวิวเพื่อวัตถุประสงค์ทางวิชาการ คุณต้องเข้าใจกฎการเขียนและคำแนะนำที่ครูของคุณให้มาอย่างครบถ้วน
ขั้นตอนที่ 2 อ่านบทความอย่างรวดเร็วเพื่อทำความเข้าใจโครงสร้างที่ยิ่งใหญ่
ขั้นแรก อ่านบทความในวารสารและพยายามทำความเข้าใจตรรกะของการเขียน กล่าวอีกนัยหนึ่ง อ่านชื่อ บทคัดย่อ และทิศทางของการอภิปรายเพื่อให้ได้โครงร่างของโครงสร้าง ในขั้นตอนนี้ ให้อ่านบทความอย่างรวดเร็วและระบุคำถามหรือประเด็นต่างๆ ที่กล่าวถึงในบทความ
ขั้นตอนที่ 3 อ่านบทความอีกครั้ง
หลังจากอ่านอย่างรวดเร็วแล้ว ให้อ่านบทความซ้ำตั้งแต่ต้นจนจบเพื่อทำความเข้าใจความแตกต่าง ในขั้นตอนนี้ ให้เริ่มระบุวิทยานิพนธ์ของบทความและข้อโต้แย้งหลักของบทความ หลังจากนั้น ให้ทำเครื่องหมายหรือขีดเส้นใต้ตำแหน่งของวิทยานิพนธ์และข้อโต้แย้งของผู้เขียนในบทนำและบทสรุปของบทความ
ขั้นตอนที่ 4 เริ่มจดบันทึก
หลังจากอ่านบทความทั้งหมดแล้ว ให้ลองประเมินแต่ละส่วนอย่างละเอียดมากขึ้น เพื่อให้กระบวนการนี้ง่ายขึ้น ลองพิมพ์บทความและจดบันทึกลงในสำเนา หากคุณต้องการทำงานกับสำเนาดิจิทัล ให้ลองจดบันทึกโดยใช้แอปพลิเคชันเอกสารดิจิทัล
- ขณะอ่านบทความเป็นครั้งที่สอง พยายามวัดว่าบทความนั้นสามารถตอบปัญหาการวิจัยหลักได้หรือไม่ ลองถามว่า “งานวิจัยชิ้นนี้มีความสำคัญเพียงใด และงานวิจัยนี้สามารถส่งผลดีต่อสาขาวิทยาศาสตร์ได้หรือไม่?
- ในขั้นตอนนี้ ให้สังเกตคำศัพท์ที่ไม่สอดคล้องกัน ปัญหาในการจัดรูปแบบบทความ และข้อผิดพลาดในการสะกดคำ
ส่วนที่ 2 จาก 3: การประเมินบทความ
ขั้นตอนที่ 1 กำหนดคุณภาพของบทคัดย่อการวิจัยและการแนะนำ
หากต้องการทำการประเมินโดยละเอียด ให้ถามคำถามต่อไปนี้:
- ความสามารถเชิงนามธรรมในการสรุปบทความ ปัญหาการวิจัย เทคนิคการวิจัย ผลการวิจัย และความสำคัญของการวิจัยเป็นอย่างไร? ตัวอย่างเช่น คุณอาจสังเกตเห็นว่าบทคัดย่อของผู้เขียนมีเพียงคำอธิบายของหัวข้อและข้ามไปสู่ข้อสรุปโดยไม่ต้องพูดถึงวิธีการวิจัยที่ใช้ในรายละเอียด
- บทนำสามารถเป็นรากฐานที่ดีสำหรับบทความได้หรือไม่? การแนะนำที่มีคุณภาพจะต้องสามารถเป็น "ประตู" เพื่อแนะนำส่วนถัดไปให้กับผู้ชมได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง บทนำควรประกอบด้วยปัญหาการวิจัยและสมมติฐานเบื้องต้นของผู้เขียน อธิบายวิธีการวิจัยโดยสังเขป และระบุว่าการวิจัยประสบความสำเร็จในการพิสูจน์สมมติฐานเบื้องต้นหรือไม่
ขั้นตอนที่ 2 ประเมินรายการอ้างอิงและงานวิจัยก่อนหน้าที่ผู้เขียนใช้
บทความในวารสารทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มีการอ้างอิงจากการวิจัยครั้งก่อนและข้อมูลอ้างอิงทางวิทยาศาสตร์อื่นๆ ตรวจสอบว่าแหล่งที่มาของผู้เขียนเชื่อถือได้หรือไม่ ยังกำหนดความสามารถของผู้เขียนในการอ้างอิงแหล่งที่มาและไม่ว่าจะเลือกแหล่งที่มาแบบสุ่มจากวรรณกรรมยอดนิยมหรือเกี่ยวข้องกับสาขาวิชาของบทความจริงๆ
- หากจำเป็น ให้ใช้เวลาอ่านข้อมูลอ้างอิงงานวิจัยแต่ละชิ้นที่ผู้เขียนใช้อย่างละเอียดถี่ถ้วน เพื่อให้คุณเข้าใจหัวข้อที่ยกมาได้ดีขึ้น
- ตัวอย่างของการอ้างอิงคุณภาพของงานวิจัยที่ผ่านมาคือ "Smith and Jones ในการศึกษาที่เชื่อถือได้ในปี 2015 ของพวกเขา พบว่าผู้ชายและผู้หญิงที่เป็นผู้ใหญ่ตอบสนองในเชิงบวกต่อการรักษา อย่างไรก็ตาม ไม่มีการศึกษาก่อนหน้านี้ที่กล่าวถึงผลกระทบของการใช้เทคนิคเหล่านี้และระดับความปลอดภัย สำหรับเด็กและวัยรุ่น ด้วยเหตุนี้ ผู้เขียนจึงตัดสินใจยกหัวข้อนี้ในการศึกษานี้"
ขั้นตอนที่ 3 ประเมินวิธีการวิจัยที่ผู้เขียนใช้
ลองถามตัวเองว่า “วิธีการนี้เหมาะสมและสมเหตุสมผลในการแก้ไขปัญหาการวิจัยที่ระบุไว้หรือไม่” หลังจากนั้น ลองจินตนาการถึงวิธีการวิจัยอื่นๆ ที่อาจเลือกได้ นอกจากนี้ โปรดสังเกตพัฒนาการต่างๆ ของผู้เขียนตลอดทั้งบทความ
ตัวอย่างเช่น คุณอาจสังเกตเห็นว่าอาสาสมัครที่ใช้ในการศึกษาทางการแพทย์ไม่สามารถแสดงความหลากหลายของประชากรได้อย่างถูกต้อง
ขั้นตอนที่ 4 ให้ความสนใจกับวิธีที่ผู้เขียนนำเสนอข้อมูลและผลการวิจัยของเขา
กำหนดว่าตารางและไดอะแกรมพร้อมคำอธิบาย ตลอดจนข้อมูลภาพอื่นๆ สามารถนำเสนอข้อมูลในลักษณะที่เป็นระเบียบและเป็นระเบียบได้หรือไม่ ผลการวิจัยและอภิปรายบทความสามารถสรุปและตีความข้อมูลได้ชัดเจนหรือไม่ ตารางและตัวเลขมีประโยชน์หรือทำให้เสียสมาธิหรือไม่?
ตัวอย่างเช่น คุณอาจพบว่าตารางที่แสดงมีข้อมูลดิบมากเกินไปซึ่งไม่ได้อธิบายเพิ่มเติมในข้อความ
ขั้นตอนที่ 5 ประเมินหลักฐานและการวิเคราะห์ที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์ของผู้เขียน
สำหรับบทความที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์ ให้พิจารณาว่าผู้เขียนสามารถแสดงหลักฐานเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขาได้ดีเพียงใด หลักฐานที่ให้มาเกี่ยวข้องหรือไม่? นอกจากนี้ ทั้งบทความสามารถวิเคราะห์และตีความหลักฐานได้ดีหรือไม่?
เช่น หากต้องทบทวนบทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ศิลปะ ให้พิจารณาว่าบทความนั้นสามารถวิเคราะห์ผลงานศิลปะได้ดีหรือไม่ หรือข้ามไปสู่ข้อสรุปทันที? การวิเคราะห์ที่สมเหตุสมผลมักจะโต้แย้งว่า “ศิลปินเคยเข้าเรียนในชั้นเรียนที่แรมแบรนดท์จัด ข้อเท็จจริงนี้อธิบายได้ว่าทำไมรูปแบบการระบายสีในภาพวาดจึงน่าทึ่งและพื้นผิวก็เย้ายวนมาก”
ขั้นตอนที่ 6 ประเมินรูปแบบการเขียนบทความ
แม้ว่าบทความจะมีไว้สำหรับผู้ชมที่เฉพาะเจาะจง แต่รูปแบบการเขียนก็ควรมีความชัดเจน ตรงไปตรงมา และแม่นยำ ดังนั้น ลองประเมินรูปแบบการเขียนบทความโดยถามคำถามด้านล่าง:
- ภาษาที่ใช้มีความชัดเจนและไม่คลุมเครือหรือไม่? หรือผู้เขียนใช้ศัพท์แสงมากเกินไปจนลดคุณภาพของการโต้แย้งในที่สุด?
- มีประโยคหรือย่อหน้าที่ใช้คำมากเกินไปหรือไม่? แนวคิดบางอย่างสามารถย่อให้สั้นลงและทำให้ง่ายขึ้นได้ไหม
- ไวยากรณ์ เครื่องหมายวรรคตอน และคำศัพท์ของคุณถูกต้องหรือไม่
ส่วนที่ 3 ของ 3: การทบทวน
ขั้นตอนที่ 1 สร้างโครงร่างการทบทวน
อ่านผลการประเมินของคุณอีกครั้ง หลังจากนั้นให้ลองทำวิทยานิพนธ์ที่เหมาะสม และพัฒนากรอบการทบทวนที่สามารถรองรับวิทยานิพนธ์ได้ รวมตัวอย่างเฉพาะจุดแข็งและจุดอ่อนของบทความที่คุณระบุไว้ในใบประเมินผล
- วิทยานิพนธ์และหลักฐานสนับสนุนที่คุณให้ควรมีความสร้างสรรค์และรอบคอบ ดังนั้น ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณได้จัดเตรียมวิธีแก้ไขอื่น ๆ เพื่อเพิ่มจุดอ่อนของบทความด้วย
- ตัวอย่างหนึ่งของวิทยานิพนธ์เชิงสร้างสรรค์คือ “บทความนี้แสดงให้เห็นว่าภายใต้เงื่อนไขทางประชากรศาสตร์ ยาทำงานได้ดีกว่ายาหลอก อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องทำการวิจัยเพิ่มเติมกับกลุ่มตัวอย่างที่หลากหลายมากขึ้นในอนาคต”
ขั้นตอนที่ 2 เขียนร่างบทวิจารณ์ฉบับแรก
เมื่อคุณกำหนดวิทยานิพนธ์และสร้างโครงร่างการตรวจทานแล้ว ให้เริ่มจัดทำบทวิจารณ์ แม้ว่าโครงสร้างการเขียนรีวิวจะขึ้นอยู่กับกฎของผู้จัดพิมพ์จริงๆ แต่อย่างน้อยคุณก็สามารถปฏิบัติตามกฎทั่วไปเหล่านี้ได้:
- ส่วนเกริ่นนำควรมีบทสรุปสั้น ๆ ของบทความและวิทยานิพนธ์ของคุณ
- ส่วนเนื้อหาควรมีตัวอย่างเฉพาะที่สามารถสนับสนุนวิทยานิพนธ์ของคุณได้
- ส่วนสรุปควรมีบทสรุปของบทวิจารณ์ วิทยานิพนธ์ และข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมในอนาคต
ขั้นตอนที่ 3 แก้ไขร่างการตรวจสอบก่อนอัปโหลด
หลังจากเรียบเรียงรีวิวฉบับแรกแล้ว อย่าลืมตรวจสอบการสะกด ไวยากรณ์ และเครื่องหมายวรรคตอน วางตำแหน่งตัวเองเป็นผู้อ่านธรรมดาและพยายามประเมินความคิดเห็นของคุณเอง บทวิจารณ์ของคุณยุติธรรมและสมดุลหรือไม่? ตัวอย่างที่แสดงไว้ประสบความสำเร็จในการสนับสนุนข้อโต้แย้งของคุณหรือไม่?
- ตรวจสอบให้แน่ใจว่ารีวิวของคุณชัดเจน ตรงไปตรงมา และมีเหตุผล หากคุณระบุว่าบทความในวารสารใช้ถ้อยคำมากเกินไป ให้ตรวจทานให้แน่ใจว่าคำวิจารณ์ของคุณไม่มีคำ คำศัพท์ และประโยคที่ไม่จำเป็น
- ถ้าเป็นไปได้ ขอความช่วยเหลือจากผู้ที่เข้าใจหัวข้อของบทความในวารสารเพื่ออ่านร่างบทวิจารณ์ของคุณและให้ข้อเสนอแนะที่สร้างสรรค์
